我地系米应该换个角度睇"有才"网络发言人事件呢?

随和人生

其实我觉得这事不算什么事,发言人的回复不能算错吧,最多就是个不够完美,其实可能那位转到论坛的网友的本意也不是要踩一下发言人,只是觉得以前见多了另外一个语气,突然见到这种比较幽默的语气，觉得很特别，所以顺手转发一下。

倒是后来的发展就有点扩大化了，非要搞出个对错来，其实就此打住多好。

肥兔

我就是你说的“有心人”。

发帖之初，我也只是觉得，这位mok童鞋的回复突破了常规回复的官腔论调，我个人是不反对甚至是赞赏的。我的帖子，只评论了发言人有才而已。对发言人帖子的转载程度也到当日上午10时止。发帖后，网友们也有不少赞同有才的观点。次日《佛山日报》和《南方都市报》第一篇报道，也是重点网友赞有才或围观的观点。
（原帖地址http://xinss.com/thread-148435-1-1.html）

就如网站上每天付之一笑的帖子一样，这事不过也是网络的笑谈。但媒体报道后，以为发言人的幽默发言影响了xx形象的有关领导神经紧张了，于是杯具了，媒体又报道了。

网络是一个开放的平台，我有权对发言人幽默的回答发表理性中肯的评论，可能我的表达方式欠妥，引起了媒体的围观和领导的关注，进而给mok同学带来了极大的压力和烦恼，我在这里向sharonmok表示诚挚的歉意。
再说说题外话
至于楼上的说的佛山日报记者手记中那句话，个人觉得并未有错，无论官腔风格还是幽默风格，实在的回答是每个发问的人希望得到答案的底线。个人以为，发言人教授换灯泡的方法就很实在。当然，“千愁”不那么看我也没办法。

但我也没看出这句手记与你后文所说的“媒体把发言人定义为错有失偏颇”有啥关联。翻看两家媒体对此事的第一篇报道，就已有西南街道负责人对换灯泡由谁负责进行了较详尽的解释。当然，也许两家媒体做得不够好的是，没有请法律界权威人士拿出《物权法》之类的条文来进一步证实西南街道负责人及发言人关于“换灯泡是业主的事”这一论断的合法性。

哑哑

发言人道歉了，仔细反思，她错在哪里？“错”在没有解决网友千愁换灯泡的疑惑吗？不是！她给出了换灯 ...
crab 发表于 2010-12-21 13:32

想不到我的一个小小“咨询”，竟引起这么大的风波。对发言人本人造成的负面影响，深感不安。
针对此事，既然已经被放大，只想就事论事，说说自己的看法。

楼主这么专业的评述，让人赞叹不已。
“新闻报道不符合平衡原则”。我理解，就是新闻应该给当事双方都有讲话的权利吧。不知这样理解有没有问题。
但我看了那报道，广州日报的没看，看了佛山日报的，采访了发言人本人，让她有机会说了她的苦衷。但有没有谁给机会“千愁”来发表一下他的意见呢？没有。或者他们找不到本人。这个可以理解。

楼主说发言人“还找了如何换灯泡的资料放上来”。我想，大家都以为那个“千愁”真的连灯泡是什么，或者连“怎么换灯泡”都不知道吗？我觉得这是误解了，包括记者。
原文是这样的：“一个灯泡也不贵，但买来也不知道怎么装，没梯子。”“没梯子”是对“不知道怎么装”的解释说明。因为没有梯子，所以他即使知道灯泡分插的和拧的两种，也无法装。所以发言人怎么将“如何换灯泡的资料放上去”，对他来说都是无用的。发言人没有理解到他所说问题的关键所在。理解能力也是发言人所必须的素质之一。
没有理解到问题的关键，发言人幽默的回复，你可以想想会起到什么效果。
就好像你在街上被人抢了手机，你立马去找到了警察。警察却很幽默地给你解释“手机为何物”，你那时会不会有拎起一块砖头拍他的冲动？当然此事并没有那么严重。

对发言人本身造成的影响，本人也深感不安。也希望相关部门领导，不要将此事介怀。个人觉得，该发言人的工作态度还是认同的，只是方法上需要改进。但正如各位网友所说的，她的回复，打破了传统官方回复文绉绉的官腔，但却陷入了另一种极端。
我想，百姓不需要文绉绉的官腔，但也不需要幽默调侃。“幽默”这事，旁人看来，当然只是看到“打破常规”的一面，但不是当事人，怎么想到其不当呢？就像被警察调侃那样，（当然这只是一个极端的例子。）一个有事投诉或咨询的市民，愿意看到政府工作人员对自己调侃吗？我觉得官方毕竟官方，传统的官腔当然不好。但我们不要官腔，不等于说我们能接受幽默或调侃——幽默过度就是调侃。我们想看到官方的回复，是礼貌的，实在的，有用的；不是空泛的，也不是调侃的。在我看来，调侃跟官腔无异，都没有实实在在回复了我的疑惑。
作为一名普通市民，大家问心个句，系唔系。

三十

求助果个都 有点那个了，这只是好小噶事，有必要上网求助吗？

crab

我就是你说的“有心人”。

发帖之初，我也只是觉得，这位mok童鞋的回复突破了常规回复的官腔论调，我个人 ...
肥兔 发表于 2010-12-21 14:43

在这里，并没有针对两媒体，只是就事论事，如果有不同观点，也欢迎大家拍砖。
我觉得两媒体做得不够的地方，不在于解读物权法，而在于没有采访本新闻的核心人物——发言人。如果不加上发言人就此事的回应，但就呈现表象的结果，确实会给读者造成“发言人这样的回复敷衍”的结果，至少我读起来感觉是这样，可能西南街道负责人读起来感觉也是这样，不然也不会批评发言人了。
你说呢？

crab

想不到我的一个小小“咨询”，竟引起这么大的风波。对发言人本人造成的负面影响，深感不安。
针对此事，既 ...
哑哑 发表于 2010-12-21 15:34

在这里也没有针对“千愁”网友的意思。不过网友在评论中提到，“但我看了那报道，广州日报的没看，看了佛山日报的，采访了发言人本人，让她有机会说了她的苦衷。”这个信息似乎有误吧，佛山日报是没有采访发言人本身的，或者可能是我近视，没有看到，请明示。
网友千愁确实是本文中的一个人物，但我认为相对而言，网络发言人的心声会相对核心一些，比如说，用翻你举的例子，“好像你在街上被人抢了手机，你立马去找到了警察。警察却很幽默地给你解释“手机为何物”，”作为读者，你对哪个更感兴趣，为什么被抢人在街被人抢手机，还是警察为什么突然如此幽默。
网友评论原文中提到“百姓不需要文绉绉的官腔，但也不需要幽默调侃。”或者值得商榷，就目前百姓对发言人的支持来说，看来大家对幽默的方式还是相当接受的，百姓是否需要幽默，或者不是你说了算，也不是我说了算，而是“百姓”说了算，
我反而觉得千愁的这个求助没有什么不当之处，是不懂得换灯泡也好，是找不到人也好，没有梯子也好，遇到问题求助，可以检验政府的反应能力。

肥兔

在这里，并没有针对两媒体，只是就事论事，如果有不同观点，也欢迎大家拍砖。
我觉得两媒体做得不够的 ...
crab 发表于 2010-12-21 16:59

呵呵，我也只是澄清一下，如果“有幸”被媒体当了枪使，那不是我的本意。
给人留下的“发言人这样的回复敷衍”的印象。貌似千愁是就是那么认为的，围观我的网帖中也有网友这么认为的。他们怎么想，是我或者记者都无法左右的。正如有人看到“我只服务领导”时会热血沸腾，也有人替他不值：当了媒体围观的替死鬼了，还有人在偷笑：这位兄弟你干嘛把这潜规则说出来啊，傻逼了吧
至于两家媒体，是记者不够专业没想到要采访当事人，还是选择性失明故意不采访当事人，或是其他什么原因在稿件中没有体现当事人的声音，这属于媒体界的技术探讨，我不在其中，不知道啦。

唐古南

在这里也没有针对“千愁”网友的意思。不过网友在评论中提到，“但我看了那报道，广州日报的没看，看了 ...
crab 发表于 2010-12-21 18:21

++++++++++++++++

哑哑

回复 crab 的帖子


    ——网友评论原文中提到“百姓不需要文绉绉的官腔，但也不需要幽默调侃。”或者值得商榷，就目前百姓对发言人的支持来说，看来大家对幽默的方式还是相当接受的，百姓是否需要幽默，或者不是你说了算，也不是我说了算，而是“百姓”说了算，——


什么叫断章取义？这就是。
“幽默”这事，旁人看来，当然只是看到“打破常规”的一面，但不是当事人，怎么想到其不当呢？
如果我只是一个旁观者，我当然也会赞叹这个发言人的幽默。但我是当事人呢。你大可以换位思考，想想你有什么事情去咨询，然后政府人员幽默你一把，看你有什么反应。看你发贴这脾气，估计得把政府都烧了。
围观的“百姓”都只是观众，他们当然不会觉得心里不爽啦。被围观被调侃的人才有感觉。但如果政府发言人发扬幽默调侃精神，每个人都有被幽默被围观的机会。走着看吧。
要不你下回来找我办理，我调侃下你看看？

sharonmok

其实为什么那么回复，原因是：
1.楼主显然是了解如何处理这个问题，但却求“指点迷津”，本人深感不解。
2.的确从《物权法》来分析，这灯泡的事情不属于ZF的责任范围。
3.无论是楼主看到我的回复，抑或我见到楼主的发问，彼此都觉得十分无奈。
综上，我只能以楼主的态度给予回答。

实在双方都没有估量到事情会引起这么大的反响，无论孰是孰非，事情都已过去。我只能说，这个时代已进入《娱乐至死》的年代，无论是谁都不能幸免了。我希望我依然能像弥尔顿那样坚持自己独立的言论自由，你能坚持，我也能坚持。