我住时代城三期，无买地库就不让进，只卖不租合法吗

cphnf99

先搞清楚，地下车库有两种性质，一是非人防车位，拥有完整的产权，是卖是租，当然开发商话事。
另一种是人防车位，国家规定人防工程是："谁投资谁收益"，但不准买卖，可以短租也可以长租，租期可以是20-30年。

qqq132465

仙人掌上的美男 发表于 2016-6-18 11:53
题目是只卖不租还是只租不卖？

搞错，是只卖不租，马上改

qqq132465

GuI.2. 发表于 2016-6-18 11:52
搞笑，御龙湾只卖不租三期只租不卖

写错了，是只卖不租

qqq132465

qwerty0757 发表于 2016-6-18 11:58
想办法成立业主委员会才会有办法，把这种开发商的帮凶物业换掉！

我也这样觉得，但总觉得业主对这方面问题不是很介意

petrel.liu

写埋作文好心你翻头查下先发表啦，到底只卖不租还是只租不卖？

qqq132465

petrel.liu 发表于 2016-6-18 14:59
写埋作文好心你翻头查下先发表啦，到底只卖不租还是只租不卖？

搞错了，不好意思

qqq132465

cphnf99 发表于 2016-6-18 13:45
先搞清楚，地下车库有两种性质，一是非人防车位，拥有完整的产权，是卖是租，当然开发商话事。
另一种是人 ...

就算是这样，但为什么广州时代城就可以维权成功。再打个比方，明明可以给人方便，但很多时候却是为了自己的利益故意为难业主。业主如果整天在小区乱扔垃圾什么的不配合物业，我们也不违法，但出于道德约束并没这么做。还有地下车库的维护费用也出于我们的物业费吧，也算是公共区域吧，不要说租，为了便民是不是该适量开放，房产公司就算不违法，也是无良了

f10908_my

qqq132465 发表于 2016-6-18 15:05
就算是这样，但为什么广州时代城就可以维权成功。再打个比方，明明可以给人方便，但很多时候却是为了自己 ...

这叫过得人过得自己。但是人家就那样，也是没有办法的事。如果下下都维权，估计老百姓宁愿忍下，慎下都不会真的去维权咯

田下第一

照你这么一说，这车位还有人买？租都不用了，用道德来绑架。开发商方便了你，但却损害了自己利益，会这样做么？而且，开发商已经开放了部分地面车位，只是太多人租，没人买地下的，而导致了供不应求。这事情，关键还是哪方面的利益，我也想免费停车。

qqq132465

田下第一 发表于 2016-6-18 15:33
照你这么一说，这车位还有人买？租都不用了，用道德来绑架。开发商方便了你，但却损害了自己利益，会这样做 ...

不要动不动道德绑架，收费自然合理，业主要买要租怎么就不能有选择权，地面的车位我也就呵呵了，北面车位是不少，但南边住了多少用户。地面同样也是交钱。没拿什么东西倒好说，刮风下雨，再扛个家具什么的，让你跑那么远试试。并没人说要他们免费开放停车位。现在是索性直接封锁地下，哪怕你扛个冰箱回家也下不去，各种不让下，不管是开发商还是物业，就是这么对业主的？只是没人联合起来去抗议这种行为而已。不代表他合理