教育一个沉重的话题------------由补课争论引发的思考

wangwa

大家就本帖中各种议题论调多展开扪心自问，不要指责不要推卸。更不要往自己脸上贴金。就事论事，不针对某些人，某个人。

wangwa

欢迎更多的教育实践者来凑热闹，而不欢迎教育理论家的参与指责与推卸！估计此类文字工作者也是御用文人而已。

wangwa

看清楚我的议题再说吧，你们现在是不是我说的那样？那我再说一次吧：现在的学校，已不是育人的学校了，成了制造某种可获利产品的工厂了，教室变成了生产车间，教师变成了分数的经营者，变成了生产管理员。学生只不过是车间流水线下的产品。老师，你还是那个“一日为师，终生为父”的父母吗？

冷月寒星

传统文化塑造的人，是没有“社会自我意识”的（家族等封闭的组织，形成的差序社会关系扼杀了社会自我意识，形成了互依我。集体意识取代了个体意识），他们处于一种文化的不自觉中， “我是谁？”的问题是很少去思考的，也是刻意回避的问题。儒家“万物皆备于我”的理念，“格物致知”的认知模式，都形成了传统中国人以自己为中心，运用唯心的方式来看待事物。自己的内心是可以透析万物的，内心就好比是一面镜子，万物都能通过内心的镜子一照而明了的。没有什么事情是无法认知的。然而，镜子不可能让自己呈现在镜子里面的，所以是无法认知自我的内心的。这样的结果就会造成人的傲慢、偏见、自大和无知。（儒家文化也劝诫人们要谦让，但是是出于现实生活中的礼教而非认知层面）。“我是谁？”是无法认知的，那就不可能有正确的“值得”的判断尺度，所以，这样就会容易滑向于人的生物性需求、欲望的判断尺度——经验性、实用性的价值标准，而非理性标准。
引自：http://www.xinss.com/forum.php?mod=viewthread&tid=152000
仅仅停留在个人的经验层面判断一切，是危险的。这样很容易导致一个结果，那就是“靠肾上腺素等激素主导自己的行为”。这样无法将人和动物划分开来。

爱在布拉格

整个社会都变了，更别说是学生了。现在是物质至上，权贵至上，这不是学生的错。大家都问问自己：我们的价值观是什么？还是要做那个有理想、有道德、有文化、有纪律的“四有”新人吗？还会把雷锋叔叔树立为自己的学习榜样吗？如果是，人家还笑你是傻子呢。领导我们的人都已经变质了，我们怎么能培育好自己的下一代呀？感觉这个社会好悲哀！完毕。

冷月寒星

     想不到这个帖子点击率过万了。但让人感到沮丧的是，没有多少人提出有建设性的见解，而多是居于狭隘的时空里面去看三水的教育，而且对三水教育问题的归因过于简单。或许很多人有很多见解，懒得回复吧。
   要破解三水教育的发展问题，不能用传统思维解决当下问题。就好比，人不能拉自己的头发让自己脱离地面一样。也不能在乱象中，见招拆招式的去应对。而应该高屋建瓴的分析问题的内在矛盾。提纲挈领。“纲举则目张”。窃以为，此纲为“社会变迁下的教育”。社会变迁，同时伴随着文化变迁。其变迁的深度及复杂性是难以详细道出的。这种变迁下，社会结构及功能发生了变化、社会心理发生了变化、家庭结构及功能发生了变化、生活方式发生了变化、社会规范发生了变化（甚至有些已经失范）。所有的这些变化带来了，人、社会、文化三者之间的重构，社会在文化与个人的关系产生角色、文化在人与社会的关系中形成特定的规范、人在社会文化中形成一定的人格。由于生产方式的变迁（从生产工具变迁开始），导致了生产关的变迁。从而慢慢发生了文化变迁、社会变迁。随后感觉上发现规范的变迁或者失范、角色的变迁或者错乱、人格的变化或者分裂。
   作为教育的主体----学生在这种变迁中必定发生了变化。角色扮演、规范理解及践行、人格的变化，对学校教育的管理以及教学提出了新的要求，对家庭教育提出了新的质疑。学生的学习成绩，只是一个结果，这种结果并不一定说明是智力的差异。更多的是说明非智力因素，学习习惯、情绪智力、成就动机、社会适应、学校文化、学校管理及教育教学方式、批判能力等因素的差异，还有一部分是学习障碍问题。这些因素的根源除了学校因素，其他因素可以追溯到家庭教养及家庭教育方式上的差异。
    所以，解决三水教育发展问题，仅靠在学校里面去寻找答案，其解决问题是有限的。（当然并不是说学校里面没有问题）。而是要到社会、政府层面去寻找解决问题的对策。比如，政府如何去融合社区、学校、家庭，社会非盈利性组织、政府机构、教育商业机构，为儿童的成长创设一个良好的成长环境（比如家校合作系统的建立）。这种体系的建立并发挥其功能，必须是政府多方面的推动，单靠教育系统是很难完成的。因为这种体系建立的初衷是，应对社会转型教育的发展。而作为封闭的官僚层级制的学校，往往还是以传统思维来运作此事。即使建立起来也不能很好的发挥其该有的功能。

wsmh

回复 wangwa 的帖子

        我是一位教师，我可以扪心自问，我是真心对待每一位学生的，相反我对不起的是我的女儿，因为我为学生所付出的比对我女儿付出的要多得多。
        你说学校是个加工厂，我认为太片面了，作为教师看到有家长这样说，我的心好痛好痛，我不敢说每一位教师都这么伟大，但我敢说过半数的老师对学生都是很真心的。
        对于有家长说的拿补课费，那只是个别学校或个别老师所为，我们学校几年了从来就没有收过学生任何一分钱的补课费，外宿生注册时一分钱也不用，内宿生除了住宿费每学期250元外，也不用再交费，我们学校还发动教师捐出一笔钱来帮助家庭困难的学生，并对家庭特别困难的学生给予减免住宿费和伙食费，我本人还带头为本班的低保学生给予帮助。
        所以，我很不愿意看到家长们对我们教师的付出一刀切，教师和其它群体一样，什么样的人都有，学校也一样，什么样的学校都有，所以我们不能以偏概全，以点带面，对教育有意见，我们一起想办法帮助我们的下一代好吗？看到现在的学生不学无术，自私自立，我真的很担心我们国家的未来，但是单靠学校真的办不到，学校现在最需要的是家长、社会的支持与信任。

冷月寒星

回复 万里 的帖子

你说的涉及到了政治问题，太大了。敏感而且多说无益。温家宝在谈到高校问题的时候，也说道让学者治校。只是说说而已。无法撼动。所以，谈这个方面也没有多大意义。

冷月寒星

   请注意措辞，不要人身攻击。你发言前，就有了一个预设。预设我写这些东西是为了混淆视听。不要用这个预设来作为结论。我没有义务给你解释。如果我高兴我会给你分析的。自己去找资料找答案吧。我希望你能批判而不是批评。
  你说教育比十五年前差多了，这个结论是如何的出来的呢？你是用什么标准来衡量的呢？站在什么时代的价值去评判的呢？如果你站在十五年前的评判价值去评价，或许不会得出此结论。如果你你以现代社会价值评价或许会有这样的结论。这两者评价结果的不同，是为什么呢？有没有思考过？

   对于国家课程的制定、实施到教学技术的变化，其背后折射出的是顺应文化变迁的要求。从计划年代国家统一制定的国家大纲课程，是立足于计划经济年代社会价值一元化，符合农业化社会的社会要求。忽略了区域文化的差异以及人需求的多样化。现今社会，工业化、都市化、商业化中，价值多元，传统的课程不符合社会需要。新课改实施中，存在很多问题。这些问题是很复杂的，有政治因素，有文化因素，有社会因素，政治因素就不好说，但是可以确定一点，教育行政部门在新课程实施中对新课程的理解不全面，导致新课程实施中流于形式是一个因素，政绩考量方式类似于GDP考量官员政绩方式是导致这样结果的原因。文化因素中，就是文化变迁的传统和现代的冲突，在冲突中渐变。毕竟传统是很难短时间里隐去，现代也不会一下成为大多数社会成员的共识。
   在课程论研究领域中，认为：在提高教育质量中，分三个阶段。第一个阶段是从文化变迁的角度进行课程目标、课程内容、课程实施、课程评价的规划。第二个阶段是从学校间教学质量差异角度，以建设学校文化着手提高学校的管理、教学来提高教学质量。目前我国的教育改革，还停留在第一个阶段的初级阶段。很多地方的学校还是保留几十年前的教学及管理模式。这严重的脱离了社会的需要。老百姓不满当前的教育其背后的原因，我想不用我多说。从上面的概括性文字中可以推演出来。
   最后我想说的是，对于你说的这些表象，如何去解读，要看你自己的智慧和学识。我所说的言论，尽量保持中立立场。不要在没有深入思考就有预设，会影响你的判断。文明社会需要的是理性，民主与科学建立在理性基础上，否则矫枉过正。不过还是能理解你的观点，因为，这些观点是在社会不公、缺乏公平竞争、贫富差距过大、官僚习气严重的社会背景下。这些表象也是社会转型中封建残余及文革遗毒复苏的征兆。对于这方面的深层次的机制，超出了我的能力范围，不做评述了。

推荐阅读：http://www.xinss.com/forum.php?mod=viewthread&tid=79733

冷月寒星

呵呵。哥今天高兴，就回敬几句。

批判和批判的区别。

   在字面上批判和批判似乎没有多大差异。如果，你书读的多的话，就能感觉出其中的差异来。有的人感觉出来，很难表述出来。批判，多是建立在广博的知识基础上的，对某一事件有个总揽回顾。并在评述时，会跳出不自觉的思维模式和习惯，或者说是意识形态。具有独立的思辨能力，辨析能力。批判能在回顾及评述时跳出固定的思维模式，产生新的知识。他能告诉我们一些知识，并具有逻辑体系性。比如说，什么是真理？这一问题的回答。通常的思维习惯及模式，会说：真理是观念符合对象。而批判者，会说：真理就是对象符合观念。这个批判者就是康德，掀起了哲学界的“哥白尼”式革命，这种批判，分析了人的认知如何可能，人类的知识如何可能。又比如说，清末洋务运动时提倡“中学为体，西学为用”、“道不变，器不变”。洋务运动，进行的是对当时社会的一种改良，这种改良建立在批评的基础上，因为其没有跳出封建意识形态的束缚。以封建意识形态来看问题。对时政的评价缺乏批判能力。批评，多居于一种文化不自觉状态，缺乏理性。习惯运用某一认识方式来看问题，没有对这种认知方式或者说是模式进行怀疑，质问。也就是在评述时，没有对自己的认识的合法性进行质疑。口语中，批评多带有情感成分。是一种非理性的表现。
    我们可以把世界分为“生活世界”、“自然世界”、“微世界”。自然世界，就是本来呈现出来的，不是用语言表达的世界。是生物体赖以生存的。生活世界，就是人类运用语言，及先验的经验及逻辑建立的世界。微世界，就是在生活世界基础上建立的人类知识体系的世界。从本体论上来说，自然世界就是存在的真实世界。生活世界，就是人类关于世界表象的世界，微世界，就是关于表象之表象的世界。老子说 “道，可道，非常道；名，可名，非常名”，说的就是自然世界和生活世界。能够用语言表述出来的生活世界不是真正的自然界，世界万物，本来没有名相的，是人给予的。给万物取名，是人类构建生活世界的开始，后来，人类（西方人）想要认知世界的本源（道）就在生活世界的基础上，构建了理性科学世界，即关于表象之表现的世界。通过对表象之表象世界的构建来认知世界的规律。生活世界中运行受文化遗产的影响，微世界，是在人的知性基础上确立概念，运用逻辑思维，建立起了数学、化学、生物学、物理学等等学科。其目的，是认知世界的本质。而生活世界，受文化遗产影响，对现象的解释，其因果关系的构建，深深的烙上了过去的印记，它受过去人的经验、常识、风俗、生活方式影响。说到这里，不知道你明白没有，我只是想说，太多的名词并不妨碍我们去探究认知一些规律。而口语（生活语言），是无法建立起认知规律的工具。