最近总是见医疗贴投诉医疗，我也小说几句，自己本人在国外呆过

飞仔之心

酆玖 发表于 2018-7-21 15:08
嗯，美帝系系國家各種需求都未滿足既情況下送錢俾人使。
你叻曬啦。
仲有，人地既議會同總統系點樣產生 ...

你连“马歇尔计划”中，美帝失去什么，获得了什么，或者说当时美帝国内什么情况都没搞清楚。。。没什么好说的吧？国民满足？日本靠着全国人民省吃俭用堆了个IJN，你怕不是以为灭了IJN的美帝的“灭国舰队”是在国民的一片欢笑声中造出来的吧？
还授权国民送钱？美帝对于这个计划还是有B数的，他自己也不敢厚颜无耻说当年得到国民认可的计划啊~2333如果你真有去看看“马歇尔计划”的相关信息，看看美国政府在舆论上的骚操作吧~2333

飞仔之心

酆玖 发表于 2018-7-21 15:12
你系唔系睇唔明我想表達乜？你可以信口開河我都可以。
你親戚點樣幫人地到30分？點證明人地考30分系因為 ...

帮你补习提高成绩是承诺。
你成绩提高比例落后于亲戚是客观事实，就这班里宏观来看，其实你相对“亲戚”来看，是退步了。
但是再放大环境，从全级宏观来看，你的成绩提高比例是由于同级人均水平的。
好了，说结论，如果全班只某一个人成绩提高了，那么补习的效果是存疑的，毕竟样品太少，可能存在个体特别努力的可能性。如果一个班的成绩都存在普遍的提高，你敢说跟补习没有任何关系？什么？是集体努力的成果？钦定了隔壁班都是懒鬼了？
所以，我让你对比的是人均消费能力（你倒是查一查吗嘛，我跟你说，这数据其实中国是很落后的！这样就可以多一个姿势了啊！）
阅读理解啊，阅读理解。。。。。

飞仔之心

酆玖 发表于 2018-7-21 15:21
你到底要證明乜嘢究竟你自己知唔知？

你要證明既系人地30分裡面系有你親戚既幫助系裡面。

补习有没有效果，是看有补习跟没补习的差距，要知道你自己会自我学习，不总不能否定他人自我学习的过程啊，既然都存在自我学习的可能性，差异就是在是否有补习了啊？有问题？最后~如果你单凭自己努力可以获得高分，高于同班平均分，那么我相信隔壁班很愿意接纳你。。。
为何要部分人先富？资源无限情况下就没有这个问题了啊，直接全民共同富裕就ok了，问题是资源有限呢？你如何跟国外竞争获利啊？靠“想”？（吔我空想具现化拉~）
最后，你现在无论是手机还是电脑，是一个系统工程，里面包含很多子项，大部分是“隔壁班”的发明！不要给自己班贴金啊，贴了也不是你的啦~

酆玖

飞仔之心 发表于 2018-7-21 15:48
你连“马歇尔计划”中，美帝失去什么，获得了什么，或者说当时美帝国内什么情况都没搞清楚。。。没什么好 ...

以下摘抄自百度百科“馬歇爾計劃”的條目


要把计划从签字变成现实，不仅需要各个参与国家的协商，还需要得到美国国会的批准。


在各方达成一致之后，欧洲各国将拟定的重建计划草案递交给了华盛顿。在这份草案中，欧洲方面提出的援助总额是220亿美元。在杜鲁门将其削减到170亿美元之后，该草案被提交给国会批准。这份草案在国会内部遭遇了激烈的反对。反对者主要是一些共和党议员，他们大多鼓吹孤立主义政策，且对政府的大额开支非常厌烦。他们中最具代表性的便是罗伯特·塔夫脱（Robert A. Taft）。而在左派方面，该议案也受到了以亨利·华莱士为代表的议员的坚决抵制。华莱士认为，这一计划是既是对美国的商品输出资本的极大补助，又是加速世界分化为东西两极的催化剂。然而当1948年2月捷克斯洛伐克二月革命（捷共完全控制政权）以后，所有的反对声浪都迅速平息了下来。随后不久，在两党的合力支持之下，国会通过了一个包括最初的50亿美元援助在内的政府支出议案。而在最后通过国会批准的计划中，共包含的援助数额为135亿美元，为期四年。


天朝既人大同人地國會有乜本質唔同，我就唔講啦。
人地ZF系通過競爭，系人民授權既，點解唔可以話國民認可？
2戰美帝系最遲參戰，本土損失最少，同時又系靠2戰起家既，咁戰後美帝國內系乜情況啊？好似天朝咁睇病難睇病貴？基本福利都未得到保障？

如果當時美帝好似天朝咁連基本既福利都未得到保障既話，你估個計劃最終會唔會過到？人地系保障“行街”自由既，你估人地會唔會出來“行街”？越戰後期人地就出來行街啦。

乜你都摞美帝同天朝比，我都話咯，你有無羞恥感噶？你知唔知丑字點寫？

你個只限官員既“免費醫療”如果發生系美帝，你認為會點？

酆玖

飞仔之心 发表于 2018-7-21 16:13
补习有没有效果，是看有补习跟没补习的差距，要知道你自己会自我学习，不总不能否定他人自我学习的过程啊 ...

你左兜右兜，就系唔肯直接面對現實，就係唔敢講基尼係數。



我發覺你最中意就系老屈人

钦定了隔壁班都是懒鬼了？
你邊只眼見到我欽定啦？
如果你用1個班比喻1個國家既話，咁人地班——你最中意用美帝來做代表啦已經到達整體90分既地步。

仲有，點解要“先集中精力给自己亲戚补习”而唔系先集中精力给“基礎好既同學補習”补习，呢2種講法有乜唔同我惗唔使我點明啦，所謂先富既人系D乜嘢人，唔使畫公仔畫出墻啦掛。

補習就已經係特殊照顧，特殊照顧從來都係針對“自己亲戚”，請問其他學生幾時有享受過特殊照顧？

外國競爭獲利？天朝叫世界工廠，獲利既系人口紅利。請問人口紅利系指“自己亲戚”還是其他同學？

你都識講資源有限啦，資源無限既話你中意摞幾多去派都無問題，问题是资源有限呢？外國同本國先滿足邊個？邊個先系利益共同體？

最后，不要给自己班贴金啊，贴了也不是你的啦~
你系米講緊你自己啊？乜仲有人比你更識系自己面上貼金咩？連人地自己努力得返來既都可以講成系你既恩賜，仲有乜嘢系你講唔出噶？

飞仔之心

酆玖 发表于 2018-7-25 01:47
以下摘抄自百度百科“馬歇爾計劃”的條目

国会议员是通过竞争，根据国民选票当选，但是这议员当选之后是否等于他的选择就是的选民的选择？党派以及背后的利益集团不存在了？
至于美帝二战进程有学过历史很清楚，不陈述，但是如果谈到基本福利（关键词：基本）你可以对比下战后美帝跟我国现在的对比~(当然，又会扯年代不一样，美帝领先多年对吧？没所谓，只需要记着提出这个质疑的是你自己就OK了，自己喷出来的，自己吃回去~谢谢）
我跟你不一样，我只看到优劣，不是那种只看到黑白的“残疾人”，丑字留给你自己练习~不谢。
有人姿势的人都清楚现今社会一直都存在“阶层”，中国有中国的分层，美国有美国的分层，如果今天所谓人大代表拿着各种利益集团的游说费用到处“演讲”，并且收着台面上的政治献金，在退休之后也得到某大企业的“顾问”一职，这一切发生在中国，你认为？有点脑子都知道~这一切都没任何意义~阶级分层是必然存在的（我的意思是历史上它一直存在，未来谁说得清呢~），但是其分层的方式跟手段是有地域性的，单纯单项对比这种以一盖全的行为。。。。
（对了，所谓的阶级特权免费治疗只是客观存在事实，我不认同，只是我不认为可以推翻，不要说得我赞同它的存在哦，注意理解他人意思哦）

飞仔之心

酆玖 发表于 2018-7-25 02:29
你左兜右兜，就系唔肯直接面對現實，就係唔敢講基尼係數。

钦定了隔壁班都是懒鬼了？是你自己的假设里面钦定的哦，既然不否认他人也在努力，为何要单独申明成绩提升是由于个体努力所知？正常来说，所有个体都存在个体努力的可能性，所以这个班的提升，或者某个人的提升应该抛开个体努力，单论外在条件影响，来推断补习是否有效，你自己重申存在个体努力达到成绩提高的效果，那不就是在否定其余个体努力的可能性？
“先集中精力给自己亲戚补习”
要学会以一举三，在资源/时间/精力有限的情况下，你是选择有限给“底子”好的人补课，然后争取时间让他继续教导他人，还是说找“底子”差的先入手？万一时间不足，玩脱了？这只是一个单纯的选择题而已，而上层很明显选择一个正常人逻辑相对容易理解的方式。
特殊照顾是客观存在的，亲戚获得更多资源也是事实，但是其他学生同时也在获益，只是其获利的量远不足亲戚，然后部分学生认为自己的获益是完全靠自己努力，与外在因素没有一点关系而已。
人口红利的优势更容易发展/壮大劳动密集产业，新兴经济体可以靠着相对廉价的人力劳动来获得发展，等等，这一切都可以看看英国/德国/美国/日本/韩国其发展过程就知道人口红利，以及产业转型的问题，你自己了解吧~
至于所谓的本国跟外国，那个才是利益共同体，就你现在的认识。。。说了，也是白说。。。货币国际化，经济影响力，政治影响力，军事影响力对于一个国家意味着什么。。。还是你自己去理解吧~人一生76年（中国人均期待寿命），但是一个国家的期待寿命可不一样，共和国历史上牺牲了不少人的个人利益（甚至生命）才换来今天。。。这一批不是第一批，也肯定不是最后一批，看自己屁股在哪里，或者说看你是否有足够的寿命等到共和国今天的“投资”获利的那一天咯~
贴金？谁才需要贴金？我可很清楚自己的定位，我在TC生活在这个档次，我换个国家我也不认为有什么大变化~毕竟我很清楚，在科技大爆炸之前，生产力大爆炸之前，社会阶层依旧会存在，并且我一个普通人无法颠覆~接近200多个国家~我不能说活在一个最好的档次，但是好歹是一个和平，有足够空间给我安居乐业的国家~或许再次选择会更好，但是谁能保证不会更差呢？
我实际，既然我不满的我无法改变，为何不在有得选择，可以改变的地方努力呢~
说到底，我说了第三次的，你我不在一个FM，你到头来还是无法理解~  ╮(╯_╰)╭

飞仔之心

酆玖 发表于 2018-7-25 02:29
你左兜右兜，就系唔肯直接面對現實，就係唔敢講基尼係數。

哦对了，我不是不肯讲，而是我无法统计出真正的基尼系数，国家也没有公开数据，我更不喜欢顺口开河，所以我只能说我体感国内现在基尼系数不止4.7，但是这仅仅是局限于我个人的看法。

酆玖

飞仔之心 发表于 2018-7-25 20:36
国会议员是通过竞争，根据国民选票当选，但是这议员当选之后是否等于他的选择就是的选民的选择？党派 ...

我跟你不一样，我只看到优劣，不是那种只看到黑白的“残疾人”，丑字留给你自己练习~不谢。
你咁講只可以說明一樣嘢，就系你只不過系1個是非(黑白)不分既人。只看到优劣，就即係話你直系識睇表面，乜嘢系你自己所謂既“深層次原因”你一概不知或者不敢講。


中国有中国的分层，美国有美国的分层，如果今天所谓人大代表拿着各种利益集团的游说费用到处“演讲”，并且收着台面上的政治献金，在退休之后也得到某大企业的“顾问”一职，这一切发生在中国，你认为？

講多無謂，你呢D失明人士只有用證據先可以打到你口腫面腫。
呢D系新鮮滾熱辣既資料，睇下你點洗。


对了，所谓的阶级特权免费治疗只是客观存在事实，我不认同，只是我不认为可以推翻，不要说得我赞同它的存在哦，注意理解他人意思哦
所以，我米話你精神分裂咯。1個你唔認同既事情，你都可以為距搵n種理由來同距辯護——發展中國家，人口。如果E+天朝仲系好似以前咁閉關鎖國，你句“不认为可以推翻”可能仲可以呃到下人。

酆玖

飞仔之心 发表于 2018-7-25 21:00
钦定了隔壁班都是懒鬼了？是你自己的假设里面钦定的哦，既然不否认他人也在努力，为何要单独申明成绩提升 ...

老师说要提高所有人成绩，但是暂时精力不足给每个人补习，所以先集中精力给自己亲戚补习，让自己亲戚成绩提高后再给其他人补习~好了，考试过后老师亲戚30变95，我15变30，在自己班里面，我好像“变差”了，但是让人欣慰的是对比全级其他班，我这个增幅还是不错的~


系邊個先“钦定”人地成績提高系同你D親戚有關？例子系你自己列舉既，我都講左，只有開頭同結果，完全無過程。而你個例子裡面有提及過任何个体努力咩？我提就叫重申？就叫否定余个体努力的可能性？

你到底知唔知我地討論緊乜？米成日顧左右而言他轉移視線啦。
“先富帶動後富”，你必須提供確切既證據證明所謂既後富系你先富既人帶起既。無，你就認啦，米成日舉埋曬D引喻失義既例子出來丟架啦。
天朝E+既狀態系貧富懸殊，差距不斷拉大，根本就唔系乜嘢先富帶動後富，呢樣嘢討論基尼係數最清楚啦。
而你呢件貨就系唔敢講。怕死就認左距啦，仲乜要賴人地呢。發展中國家，人口過多你就敢講，大國崛起你點解唔講啊？
馬歇爾計劃你就可以等同天朝既撒幣計劃，乜你又好多國家公佈既數據用來類比么？呢D數據究竟有無可比性呢？

總之，1個人要逃避1樣嘢，總會搵到借口。
最後，做人米咁雙重標準啦。